ΕΛΛΑΔΑ

Δ. Κωνσταντόπουλος: Διαφοροποιήσεις με βάση την υπηκοότητα στην είσοδο μαθητών ελληνικών σχολείων σε αρχαιολογικούς χώρους και μουσεία

Published

4 έτη ago

12/12/2019

Admin

δημήτρης-κωνσταντόπουλος-ερώτηση-Βουλή-2019

Ερώτηση προς την Υπουργό Πολιτισμού και Αθλητισμού κα Λίνα Μενδώνη και την Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων κα Νίκη Κεραμέως, με θέμα: Διαφοροποιήσεις με βάση την υπηκοότητα στην είσοδο μαθητών ελληνικών σχολείων σε αρχαιολογικούς χώρους και μουσεία, έκανε ο βουλευτής του ΚΙΝ.ΑΛ. Δημήτρης Κωνσταντόπουλος.

«Με την υπ’αριθμ. ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΔΑΜΕΕΠ/ ΤΑΜΣ/346553/247338/5874/3323/27.6.2019(ΦΕΚ 2666/Β’/1.7.2019) Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Πολιτισμού & Αθλητισμού καθορίστηκαν οι λεπτομέρειες για το αντίτιμο επίσκεψης οργανωμένων αρχαιολογικών χώρων, ιστορικών τόπων, μνημείων και μουσείων της χώρας, καθώς και οι περιπτώσεις απαλλαγής από την υποχρέωση καταβολής αντιτίμου.

Συγκεκριμένα, με το άρθρο 2 παρ. 1 στοιχ. α’ της απόφασης αυτής, ορίσθηκε ότι παιδιά και νέοι ηλικίας 6 έως 25 ετών των εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης χωρών θα καταβάλουν μειωμένο αντίτιμο 50% περίπου του εκάστοτε κανονικού αντιτίμου για την είσοδό τους στους προαναφερθέντες χώρους, ενώ αντίθετα, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 2 στοιχ. α’ της ΚΥΑ απαλλάσσονται πλήρως από την καταβολή αντιτίμου τα παιδιά και οι νέοι ηλικίας έως 25 ετών των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με την επίδειξη της αστυνομικής τους ταυτότητας ή του διαβατηρίου τους για την επιβεβαίωση της ηλικίας και της χώρας προέλευσης.

Στη συνέχεια, με την υπ’αριθμ. ΥΠΠΟΑ/ΓΡΥΠ/591722/12422 Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ Β 3976/31-10-2019) τροποποιήθηκε η παραπάνω Υπουργική Απόφαση, χωρίς ωστόσο να αλλάζουν τα προαναφερθέντα σημεία σχετικά με την είσοδο παιδιών και νέων έως 25 ετών στους αρχαιολογικούς και λοιπούς χώρους πολιτισμού της χώρας, με το κριτήριο της προέλευσης από κράτος-μέλος της ΕΕ και του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (οπότε η είδοσος είναι δωρεάν) ή από τρίτα κράτη (όπου καταβάλλεται το μισό εισιτήριο) να παραμένει.

Οι παραπάνω Υπουργικές Αποφάσεις έχουν σαν άμεση συνέπεια, παιδιά που φοιτούν σε ελληνικά σχολεία και επισκέπτονται για παράδειγμα τα Μουσεία της χώρας μας στο πλαίσιο του προγράμματος σπουδών του σχολείου, να διαχωρίζονται από το Ελληνικό Δημόσιο σε παιδιά που εισέρχονται δωρεάν και σε παιδιά που καταβάλουν μειωμένο εισιτήριο, ανάλογα με τη χώρα καταγωγής τους.

Και τούτο μάλιστα, τη στιγμή που στην ίδια απόφαση υπάρχει πρόβλεψη για δωρεάν είσοδο ανεξαρτήτως υπηκοότητας σε εκπαιδευόμενους άνω των 25 ετών σε σχολεία της Β’ βάθμιας εκπαίδευσης (εσπερινά σχολεία, Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας, ΕΠΑ.Λ) και σε επαγγελματικές σχολές (ΕΠΑ.Σ. Ο.Α.Ε.Δ.), καθώς και πρόβλεψη για δωρεάν είσοδο σε πρόσφυγες, με την επίδειξη Δελτίου Αιτούντος Διεθνούς Προστασίας ή Ταξιδιωτικού Εγγράφου Σύμβασης της 28ης Ιουλίου 1951 (διαβατήριο αναγνωρισμένου πρόσφυγα) ή Ταξιδιωτικού Εγγράφου Αλλοδαπού (διαβατήριο αναγνωρισμένου δικαιούχου επικουρικής προστασίας) ή Άδειας Διαμονής.

Ωστόσο, για την περίπτωση των καταγόμενων από χώρες εκτός Ε.Ε. μαθητών σε σχολεία της χώρας μας, ουδεμία πρόβλεψη υπήρξε από το Υπουργείο, με αποτέλεσμα τα παιδιά αυτά να υφίστανται ανεπίτρεπτο διαχωρισμό από τους συμμαθητές τους και οι εκπαιδευτικοί να αναλαμβάνουν το ρόλο να τον υλοποιήσουν στην πράξη, χωρίζοντας τους μαθητές τους σε Ευρωπαίους και μη. Κάτι τέτοιο είναι προφανές ότι δεν αρμόζει στις επιταγές ενός σύγχρονου κράτους δικαίου, αλλά ούτε και στην παιδεία και στον πολιτισμό μας.

Κατόπιν αυτών, ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:

Για ποιο λόγο επελέγη το κριτήριο της υπηκοότητας για τον καθορισμό του αντιτίμου για την είσοδο παιδιών, μαθητών στη χώρα μας σε οργανωμένους αρχαιολογικούς χώρους, ιστορικούς τόπους, μνημεία και μουσεία της χώρας μας;
Ποια η θέση των αρμόδιων Υπουργείων απέναντι στον εν τοις πράγμασι διαχωρισμό των μαθητών σε προερχόμενους από την Ευρωπαϊκή Ένωση και μη, για την είσοδό τους στους παραπάνω χώρους;
Σκοπεύει το αρμόδιο Υπουργείο να προβεί στην τροποποίηση της Υπουργικής Απόφασης που καθορίζει το αντίτιμο για την επίσκεψη οργανωμένων αρχαιολογικών χώρων, ιστορικών τόπων, μνημείων και μουσείων της χώρας, ώστε να υπάρξει πρόβλεψη για την ενιαία αντιμετώπιση των παιδιών και των νέων που φοιτούν σε σχολεία της χώρας μας ανεξαρτήτως υπηκοότητας;».

ΕΛΛΑΔΑ

ΠΑΜΕ: Εργατική Πρωτομαγιά «Μόνη ελπίδα η πάλη των λαών»

Published

20 ώρες ago

01/05/2024

Admin

Με συγκέντρωση στην πλατεία Κεφαλόβρυσου τίμησε το ΠΑΜΕ την επέτειο της Πρωτομαγιάς.

Στους συγκεντρωμένους απεύθυνε χαιρετισμό ο Νίκος Μπίμπας, μέλος του Συνδικάτου οικοδόμων και του Εργατικού κέντρου με σύνθημα «Απέναντι στην αντιλαϊκή πολιτική της Ε.Ε., των κυβερνήσεων και των επιχειρηματικών ομίλων, μόνη ελπίδα είναι η πάλη των λαών».

Ακολούθησε απότιση τιμής στο μνημείο εθνικής αντίστασης.

ΕΛΛΑΔΑ

Ημέρα Υιοθεσίας στον Κήπο Ξενία

Published

3 ημέρες ago

29/04/2024

Admin

Στις 11 Μαΐου μπορείς και εσύ να υιοθετήσεις ένα ζώο συντροφιάς!

Ο Δήμος Ναυπακτίας σε συνεργασία με το Σωματείο «Φιλοζωϊκή Δράση Ναυπάκτου» διοργανώνουν Ημέρα Υιοθεσίας Αδέσποτων Ζώων Συντροφιάς, το Σάββατο 11 Μαΐου, από τις 11:00 έως τις 14:00′, στον Κήπο Ξενία.

Η συγκεκριμένη ημέρα θα είναι μια ημέρα γιορτής και όσοι επιθυμούν να υιοθετήσουν ένα ζώο συντροφιάς θα έχουν την ευκαιρία να γνωρίσουν από κοντά τα αδεσποτάκια του Δήμου Ναυπακτίας που αναζητούν τη δική τους οικογένεια!

Για περισσότερες πληροφορίες οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να επικοινωνούν με το τηλέφωνο 2634 3 60417.

ΕΛΛΑΔΑ

Οι έδρες των Σπαρτιατών και τα Συνταγματικά διλήμματα

Published

6 ημέρες ago

26/04/2024

Admin

Οι υποστηρικτές της απαγόρευσης των πολιτικών κομμάτων και στην Ελλάδα αντέτειναν ότι η Δημοκρατία δεν μπορεί να αυτοκτονεί και πρέπει να αμύνεται απέναντι στους εχθρούς της.

Η συνέχεια όμως μάλλον τους διέψευσε: Μπορεί να απαγορεύθηκαν οι Έλληνες του Ηλία Κασιδιάρη, κατήλθαν όμως με την υποστήριξή του στις εκλογές οι Σπαρτιάτες και κατέλαβαν ένα όχι ευκαταφρόνητο εκλογικό ποσοστό.

Σαν να μην έφτανε αυτό, υποβλήθηκαν ενστάσεις στο ΑΕΔ (Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο) με αίτημα να εκπέσουν οι βουλευτές των Σπαρτιατών από τις έδρες τους.

Τι θα γίνει με τις έδρες των εκπεσόντων βουλευτών στις δώδεκα εκλογικές περιφέρειες όπου οι Σπαρτιάτες εξέλεξαν βουλευτή;

Μήπως οι έδρες αυτές να δοθούν στα κόμματα, τα οποία στις συγκεκριμένες εκλογικές περιφέρειες εμφανίζουν τον μεγαλύτερο αριθμό αδιάθετων ψήφων;

Αλλά κάτι τέτοιο δεν θα προσέκρουε στη λογική του εκλογικού νόμου, ο οποίος κατανέμει τις έδρες και με βάση τη δύναμη των κομμάτων στο σύνολο της Επικράτειας, προβλέποντας τη μεταφορά αδιάθετων υπολοίπων ανάμεσα στις διάφορες εκλογικές περιφέρειες;

Αφού κάτι τέτοιο δεν φαίνεται να είναι σωστό, μήπως να μοιραστούν οι έδρες των Σπαρτιατών αναλογικά στα άλλα κόμματα, τα οποία εκπροσωπούνται στη Βουλή;

Με ποιον νόμο όμως και με ποια κριτήρια θα γίνει αυτή η κατανομή των εδρών;

Τι θα γίνει με τη στρογγυλοποίηση των δεκαδικών που θα προκύψουν;

Ας ερευνήσουμε τότε μια τρίτη λύση: Οι Σπαρτιάτες να θεωρηθούν πλασματικά και εκ των υστέρων ότι δεν συγκέντρωσαν το απαραίτητο 3% για να εισέλθουν στην Βουλή και με το δεδομένο αυτό να εφαρμοστεί ο εκλογικός νόμος και να μοιραστούν οι έδρες τους στα άλλα κόμματα. Σε μια τέτοια περίπτωση, θα εφαρμόσουμε τον εκλογικό νόμο με βάση ένα δεδομένο, που ξέρουμε ότι δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα (αφού οι Σπαρτιάτες έλαβαν πάνω από 3%).

Τέταρτη λύση: Να θεωρήσουμε ότι οι ψήφοι στους Σπαρτιάτες δεν είναι έγκυρες και έτσι να γίνει ανακατανομή των εδρών. Αυτό όμως θα έχει πολλαπλές επιπτώσεις στην εκ νέου εφαρμογή του εκλογικού νόμου για την ανακατανομή των εδρών (π.χ. ως προς το εκλογικό μέτρο), αυξάνοντας τον κίνδυνο για πιθανές «καραμπόλες» στις διάφορες εκλογικές περιφέρειες. Εξάλλου, δεν μπορεί να είναι άκυρες οι ψήφοι υπέρ των Σπαρτιατών στις δώδεκα εκλογικές περιφέρειες όπου εξέλεξαν βουλευτή και έγκυρες σε όλες τις άλλες εκλογικές περιφέρειες.

Και τέλος: Την ανακατανομή των εδρών θα την αποφασίσει το ίδιο το ΑΕΔ ή μήπως θα παραπέμψει το ζήτημα στην Ανωτάτη Εφορευτική Επιτροπή, που θα πρέπει να συγκροτηθεί εκ νέου;

Το σημαντικό όμως είναι κάτι άλλο: Όπου και με όποιον τρόπο και να δοθούν οι έδρες των Σπαρτιατών (φανταστείτε τι διαφωνίες θα προκύψουν μεταξύ κομμάτων, εκλογολόγων, νομικών κ.λπ.), η στρέβλωση της δημοκρατικής αρχής θα είναι κάτι περισσότερο από προφανής. Γιατί συνιστά αλλοίωση της λαϊκής βούλησης, να ψηφίζει ένας πολίτης ένα κόμμα και η ψήφος του να αποβαίνει τελικά υπέρ άλλου κόμματος.

Εφόσον λοιπόν το ΑΕΔ αποφασίσει ότι παρανόμως συμμετείχε ένα κόμμα στις εκλογές, τότε θα πρέπει να επαναληφθούν οι εκλογές χωρίς τη συμμετοχή του. Γιατί δεν γνωρίζουμε ποιο θα ήταν το αποτέλεσμα των εκλογών, εάν δεν συμμετείχε το κόμμα αυτό. Η επανάληψη των εκλογών (είτε στις συγκεκριμένες εκλογικές περιφέρειες είτε σε ολόκληρη την επικράτεια) είναι η μόνη σύμφωνη με τη δημοκρατική αρχή λύση. Βέβαια, είναι εύλογο κανείς να μη θέλει την επανάληψη των εκλογών, ειδικά για τον συγκεκριμένο λόγο.

Μόνο που η υπεράσπιση της Δημοκρατίας, με τον εσφαλμένο τρόπο που επιλέχθηκε το 2023, έχει το τίμημά της. Δεν μπορείς δηλαδή να θεσπίζεις ρυθμίσεις προς υπεράσπιση της δημοκρατίας και, όταν έρθει η ώρα της εφαρμογής τους, να αρνείσαι την εφαρμογή της δημοκρατικής αρχής.

Οι καταστάσεις αυτές συμβάλλουν ακόμη περισσότερο στη μείωση της αξιοπιστίας των πολιτικών θεσμών και της σύγχρονης αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, αυξάνοντας κατ’ αποτέλεσμα και μακροπρόθεσμα τη δύναμη των ακραίων και αντιδημοκρατικών τάσεων.

Συνάγεται ένα συμπέρασμα από όλα αυτά; Νομίζω ναι.

Όταν η μαχόμενη δημοκρατία ξεφεύγει από τα σωστά όρια (που προκύπτουν από την εφαρμογή του ποινικού δικαίου, την αντιμετώπιση των πραγματικών προβλημάτων της κοινωνίας και την αξιοποίηση των άλλων μέσων που παρέχει η έννομη τάξη για την αντιμετώπιση των εχθρών της Δημοκρατίας), η Δημοκρατία μας οδηγείται σε συνταγματικά αδιέξοδα.

*Σπύρος Βλαχόπουλος – Καθηγητής Νομικής Σχολής ΕΚΠΑ