Ανακοίνωση – απάντηση εξέδωσε η ΑΔΚΝ του Γ. Μπουλέ, όπου και αναφέρει στα όσα η δημοτική παράταξη «Συνεργασία πολιτών» του Β. Γκίζα καταγράφει στην δική της απάντηση:
«Μετά την αίσθηση που προκάλεσε η επιστολή μας προς τους δημότες της ΔΕ Πλατάνου σχετικά με την μελέτη για την αξιοποίηση της Ευηνολίμνης ο δήμαρχος κ.Γκίζας προσπάθησε να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα.
Η επιστολή μας αναφέρθηκε στις ευθύνες του κ. Κούκουνα ως προέδρου της επιτροπής ο οποίος στα πέντε χρόνια της δημοτικής αρχής Λουκόπουλου δεν συνεδρίασε ούτε μία φορά. Ο κ. Γκίζας εκτιμώντας προφανώς το θεάρεστο έργο του κ. Κούκουνα τον επέλεξε ως υποψήφιο και στη συνέχεια τον όρισε ξανά πρόεδρο της ίδιας επιτροπής. Στα διόμυση χρόνια της δημοτικής αρχής Γκίζα (μέχρι το Δεκέμβρη του 2021) ο κ. Κούκουνας και πάλι δεν συγκάλεσε την επιτροπή. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την απένταξη της μελέτης από το Υπουργείο. Μετά δηλαδή από διόμυση χρόνια θητείας του κ. Γκίζα! Αν είχε δαπανηθεί έστω και ένα μικρό ποσό μέσα στο 2021 η μελέτη θα είχε σωθεί, αφού θα έδειχνε ότι παρά την επτάχρονη στασιμότητα η νέα δημοτική αρχή είχε πρόθεση να την ολοκληρώσει.
Παρά το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της συνεργασίας μας επεσήμανα πολλάκις στον αρμόδιο αντιδήμαρχο τον κίνδυνο να χαθεί η μελέτη λόγω της πολυετούς αδιαφορίας του κ. Κούκουνα ο κ. Γκίζας δεν πήρε κανένα μέτρο. Αναγκάστηκα να φέρω το θέμα στο δημοτικό συμβούλιο όπου είναι καταγεγραμένα τα ερωτήματά μου και οι απαντήσεις του κ. Γκίζα. Τελικά αφού διαπίστωσα μαζί με πολλά άλλα ότι ο κ. Γκίζας δεν έχει κανένα ενδιαφέρον για τα ουσιαστικά προβλήματα του Δήμου, αφού το μόνο που τον απασχολεί είναι η επανεκλογή του, διαχωρίσαμε ως πράταξη τη στάση μας και αποχωρήσαμε από τη συνεργασία.
Μετά από όλα αυτά αναρωτιέμαι ποιός έχει την ευθύνη για τις επιλογές των υποψηφίων, τον ορισμό των αντιδημάρχων, τον έλεγχο για τον τρόπο που λειτουργούν και το έργο που παράγουν; Κατά τον κ. Γκίζα όλοι οι άλλοι εκτός από τον ίδιο, ο οποίος απλώς δημαρχεύει!!
Γιάννης Μπουλές
π. Δήμαρχος Ναυπακτίας
Επικεφαλής της Ανεξάρτητης Δημοτικής Κίνησης Ναυπακτίας»
Με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, Θεόδωρου Λιβάνιου, εγκρίθηκε η ένταξη του έργου «Άρση Επικινδυνότητας Παράκαμψης Ναυπάκτου» της Εθνικής Οδού Αντιρρίου – Ναυπάκτου – Ιτέας στο Τομεακό Πρόγραμμα Ανάπτυξης (ΤΠΑ) του Υπουργείου Εσωτερικών 2026-2030.
Δικαιούχος της πράξης είναι η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας και ο συνολικός προϋπολογισμός ανέρχεται στα 3.5 εκατ. ευρώ, με χρηματοδότηση από το Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης (ΕΠΑ).
Με το συγκεκριμένο έργο (εντάσσεται στον Άξονα Προτεραιότητας «Οδική ασφάλεια») προβλέπεται η αποκατάσταση και αναβάθμιση της περιμετρικής Ναυπάκτου, σε ένα τμήμα περίπου 10 χιλιομέτρων, το οποίο εκτείνεται από τον ισόπεδο κόμβο Πλατανίτη έως τη γέφυρα του ποταμού Μόρνου.
Οι προγραμματισμένες παρεμβάσεις περιλαμβάνουν άρση τοπικών καταπτώσεων, τοπικές επεμβάσεις αντιστήριξης και τοποθέτηση φραχτών ανάσχεσης βραχοπτώσεων, απόξεση του υφιστάμενου οδοστρώματος και κατασκευή νέας ασφαλτικής στρώσης κυκλοφορίας υψηλής αντοχής, αντικατάσταση και συμπλήρωση μεταλλικών στηθαίων ασφαλείας για την προστασία των οδηγών, ανανέωση της οριζόντιας και κατακόρυφης σήμανσης, με χρήση υλικών υψηλής ανακλαστικότητας, εργασίες καθαρισμού της παρόδιας ζώνης, αποκατάσταση των τεχνικών έργων αποστράγγισης και βαφές σηράγγων.
Οι πληρωμές του Τομεακού Προγράμματος Μελισσοκομίας, έχουν ολοκληρωθεί όμως, ανέδειξαν τις βαθιές στρεβλώσεις και την απουσία τεχνοκρατικού σχεδιασμού από πλευράς ΥΠΑΑΤ. Επιβεβαίωσαν την αδυναμία του κράτους να κάνει μία τετριμμένη πληρωμή με δίκαιο τρόπο. Επιβεβαίωσαν ακόμη μία φορά, με περίτρανο τρόπο, ότι τελικά ο χειρότερος εχθρός του Έλληνα αγρότη και δη, μελισσοκόμου είναι το ίδιο το κράτος. Ένα κράτος που σε κάθε στιγμή και ευκαιρία κλέβει κυριολεκτικά τον μελισσοκόμο μόνο και μόνο επειδή μπορεί.
Ο μελισσοκόμος μία φορά το χρόνο (Σεπτέμβριο έως Νοέμβριο) κάνει δήλωση διαχείμασης όπου εκεί δηλώνει τον αριθμό μελισσών που κατέχει ως τελικό αριθμό. Αυτός ο αριθμός τον συνοδεύει μέχρι του χρόνου που θα κάνει νέα δήλωση διαχείμασης.
Βάσει αυτής της δήλωσης και του αριθμού μελισσών, δικαιούται ένα ποσοστό επιστρεφόμενων χρημάτων από αυτά που έχει ήδη ξοδέψει κατά την διάρκεια του έτους. Οι πληρωμές αυτές πραγματοποιούνται τον Οκτώβριο του επόμενου έτους. Δηλαδή τα χρήματα που δικαιούται ως επιστρεφόμενα για το έτος 2025, τα πληρώθηκε τώρα, Οκτώβριο του 2026.
Το παράδοξο, παράλογο και ανήθικο συμβαίνει μόνο στην περίπτωση που ο αριθμός των μελισσών μειωθεί για οποιονδήποτε λόγο. Διότι εάν ο μελισσοκόμος έχει αυξήσει τον αριθμό του από πέρυσι, οι πληρωμές θα γίνουν με γνώμονα την αίτηση διαχείμασης. Λογικό και δίκαιο.
Εάν όμως δηλώσει μείωση μελισσών τότε οι πληρωμές γίνονται με γνώμονα την μείωση και όχι με την αίτηση διαχείμασης!!!
Πρόκειται για μία απαράδεκτη «μονομερή ασυμμετρία» του ελληνικού κράτους εις βάρος ενός παραγωγικού κλάδου. Ενός κράτους που καταχράται και τσαλαπατάει κάθε έννοια λογικής, σεβασμού και νομιμότητας έναντι της μελισσοκομίας, στην προκειμένη περίπτωση.
Η Μελισσοκομία είναι κλάδος ιδιαίτερα αναγκαίος τόσο για τα προϊόντα που προσφέρει στην διατροφή μας, όσο όμως και για το έργο που προσφέρει μέσω της επικονίασης. Κυρίως της επικονίασης. Χωρίς την επικονίαση δεν υπάρχει η φύση και χωρίς τον μελισσοκόμο δεν μπορεί να υπάρχει η μέλισσα πλέον λόγω ασθενειών.
Η πολιτική αυτή του Υπαατ, να “κλέβει” με πονηριές τον μελισσοκόμο, ίσως και άλλους κλάδους, με τέτοιον τρόπο δημιουργούν ορισμένα πολιτικά ερωτήματα. Με δεδομένο ότι το φαινόμενο αυτό δεν είναι μόνο φετινό αλλά παλαιότερο που έχει καταγγελθεί στις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπαατ ήδη 3 χρόνια πριν, θα ήταν ιδιαίτερα σημαντικό να μάθουμε τα εξής:
Οι προηγούμενες ηγεσίες του Υπαατ, γνώριζαν ή όχι, αν και οφείλουν να γνωρίζουν, δεν έπραξαν το παραμικρό. Η νυν ηγεσία γνωρίζει κάτι για το θέμα;
Άραγε να έχει σκοπό να διορθώσει την αδικία και την διαδικασία πληρωμής;
Άραγε να υπάρχει η βούληση ώστε να αποδώσει τα οφειλόμενα χρήματα στους δικαιούχους που υπέστησαν αυτές τις αδικίες;
Θα μπορούσε να υπάρξει και μία ακόμη ερώτηση με τρία σκέλη: για ποιον λόγο, με ποια λογική και από ποιον αποφασίστηκε αυτό το παράλογο της πληρωμής, όμως δεν το θέτω διότι απάντηση δεν υπάρχει. Χάνονται τα … ίχνη, κατά το σύνηθες, όταν πρόκειται για ευθύνες!!!
Ευελπιστώντας για την διόρθωση του φαινομένου κι ας μην απαντηθούν τα ερωτήματα.