Ομιλία του βουλευτή του ΚΙΝ.ΑΛ Δημήτρη Κωνσταντόπουλου στην ολομέλεια της Βουλής για τη Συνταγματική Αναθεώρηση:

Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές,

Η Συνταγματική Αναθεώρηση συνιστά την κορυφαία διαδικασία της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας.

Ακόμη, και υπό το παρόν πλαίσιο, κατά το οποίο η Βουλή καλείται να αναθεωρήσει ένα περιορισμένο σώμα διατάξεων χωρίς αιχμές.

Και τούτο διότι δεν περιλαμβάνονται προς αναθεώρηση διατάξεις  όπως  για παράδειγμα:

το άρθρο 16 παρ.5 για τα μη κρατικά μη κερδοσκοπικά πανεπιστήμια,

το άρθρο 67 για την παρουσία ενός εύλογου αριθμού για την ψήφιση ενός σχεδίου νόμου,

το άρθρο 70 παρ. 6 για τη θέσπιση άμεσου, διεισδυτικού και απροειδοποίητου κοινοβουλευτικού ελέγχου κατά τα αγγλοσαξονικά πρότυπα,

η καθιέρωση νόμων αυξημένης πλειοψηφίας— με σύνταξη νέας διάταξης, ώστε να μην αλλάζουν εύκολα νόμοι που ρυθμίζουν σημαντικά ζητήματα (πχ. φορολογικοί ή εκπαιδευτικοί νόμοι) με την εναλλαγή  υπουργών ή κυβερνήσεων, αλλά και πολλές άλλες διατάξεις που αφορούν κρίσιμα ζητήματα της καθημερινότητας των πολιτών με τη Δημόσια Διοίκηση και την αντιμετώπιση της γραφειοκρατίας.

Κι αυτό με την επιθυμία και ευλογία της προηγούμενης κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ.

Γι’ αυτό, επειδή δεν αδράξαμε την ευκαιρία για ουσιαστικές συνταγματικές αλλαγές, είχαμε προτείνει να μην προχωρήσουμε στην αναθεώρηση αυτή, να την ακυρώσουμε και να συντάξουμε νέα πρόταση για την επόμενη Βουλή.

Διότι, όπως έχουν έρθει τα πράγματα, τη μεγάλη ευκαιρία για να λύσουμε πραγματικά προβλήματα την χάσαμε.

Τουλάχιστον όμως, αφού προχωράμε στην αναθεώρηση, ας επικρατήσει η σύνεση και η συναίνεση για να αποφύγουμε συντακτικά λάθη.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,

Επί των αναθεωρούμενων διατάξεων:

 Ενότητα 3η

 άρθρο 37 παρ. 2 : Διορισμός Πρωθυπουργού και Κυβέρνησης

Πρόταση της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ ώστε να καθιερωθεί υποχρεωτική η βουλευτική ιδιότητα για τον Πρωθυπουργό.

Πρόταση που δυσχεραίνει τη λειτουργία της Δημοκρατίας σε περίπτωση πολιτικών κρίσεων.

Δεδομένου λοιπόν, ότι ο ύψιστος θεσμός, το σώμα του Κοινοβουλίου παρέχει την εμπιστοσύνη σε μια κυβέρνηση, περαιτέρω προϋποθέσεις είναι περιττές. Για να μην ισχυριστώ ότι εμμέσως απαξιώνουν –ή ακόμη και προσβάλλουν το κοινοβουλευτικό πολίτευμα.

άρθρο 38: Κυβέρνηση, απαλλαγή καθηκόντων

παράγραφος 1

Προτείνεται από την Επιτροπή, όπως και στο άρθρο 84 παρ. 2, η καθιέρωση της εποικοδομητικής ψήφου δυσπιστίας.

Την απορρίπτουμε. Δεν χωρά συζήτηση.

 παράγραφος 2

Εμείς προτείνουμε την αντικατάσταση των εδαφίων α΄, β΄ και γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 38, ως εξής:

«Ο Πρωθυπουργός ορίζει στην αρχή της θητείας του Αναπληρωτή Πρωθυπουργό ο οποίος τον αντικαθιστά σε περίπτωση που αυτός εκλείψει ή αδυνατεί για λόγους υγείας να ασκήσει τα καθήκοντά του. Τον Αναπληρωτή Πρωθυπουργό ορκίζει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας όταν κληθεί να αναλάβει καθήκοντα».

Αποτελεί πρόταση του καθηγητή Δημήτρη Κρεμαστινού από την εμπειρία του από τα γεγονότα 1995-1996 με την σοβαρότατη ασθένεια του τότε πρωθυπουργού Ανδρέα Παπανδρέου.

Την πρόταση αυτή στην προτείνουσα Βουλή δεν την στήριξε η σημερινή κυβέρνηση.

Σας καλούμε, κύριοι της κυβέρνησης, να την ξανασκεφτείτε.

άρθρο 68 παρ. 2 Κοινοβουλευτικές και εξεταστικές επιτροπές

Η πρόταση αναθεώρησης κατατέθηκε από τη Νέα Δημοκρατία, και ψηφίστηκε από 247 Βουλευτές.

Σημαντικότατη η ευρεία συναίνεση.

Έχουμε προτείνει να τη βελτιώσουμε ακόμη περισσότερο τη διάταξη με την πρόβλεψη, ότι η σύσταση εξεταστικής των πραγμάτων επιτροπής αποτελεί και δικαίωμα της μειοψηφίας κατά την άσκηση κοινοβουλευτικού ελέγχου.

Προτείνουμε να προστεθεί ως δεύτερο εδάφιο το εξής:

«Κατά τη διάρκεια μιας κοινοβουλευτικής περιόδου είναι δυνατόν να συσταθούν δύο εξεταστικές επιτροπές με πρόταση βουλευτών της αντιπολίτευσης και σύμφωνα με τη διαδικασία του προηγουμένου εδαφίου.»

4η Ενότητα Αναθεωρητέων Διατάξεων

Ως προς τα άθρα

-28 παρ. 2  και 44 παρ. 2  που αφορούν στο Δημοψήφισμα,

Θέση μας είναι ότι δεν χρειάζονται καμία αλλαγή και καμία προσθήκη.

Όσα δε προτείνει ο ΣΥΡΙΖΑ, αρκεί να αναλογιστούμε όλοι το ερώτημα το οποίο υπεβλήθη στον Ελληνικό λαό από την κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ τον Ιούλιο του 2015 και βεβαίως τα όσα επακολούθησαν.

Γενικά ο θεσμός του Δημοψηφίσματος χρειάζεται προσοχή και σύνεση.

Βλέπουμε που οδήγησε το δημοψήφισμα για το Brexit, αλλά και το δημοψήφισμα στην Καταλονία για την απόσχιση της περιφέρειας αυτής από το ισπανικό κράτος.

άρθρο 73 Δικαίωμα πρότασης νόμων

Είμαστε θετικοί στη δυνατότητα άσκησης της λαϊκής νομοθετικής πρωτοβουλίας με τη δικλείδα της συγκέντρωσης συγκεκριμένου αριθμού υπογραφών, προκειμένου να εισαχθεί στη Βουλή προς συζήτηση.

Προτείνουμε λοιπόν:

Με υπογραφή πεντακοσίων χιλιάδων πολιτών να μπορούν να καταρτίζονται και να κατατίθενται προτάσεις νόμων στη Βουλή, οι οποίες, με απόφαση του Προέδρου της υποβάλλονται υποχρεωτικά προς συζήτηση στην Ολομέλεια της Βουλής.

Επίσης προτείναμε Πρόταση νόμου που κατατίθεται από την αντιπολίτευση να εισάγεται υποχρεωτικά στην ημερήσια διάταξη της Ολομέλειας της Βουλής.

Περιμένουμε η πρόταση που έχουμε καταθέσει για την εν λόγω διάταξη να γίνει αποδεκτή.

8η Ενότητα Αναθεωρητέων Διατάξεων

άρθρο 32 παρ. 4 και παρ. 5 Εκλογή Προέδρου Δημοκρατίας

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,

Η άμεση εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας θα ήταν ένα ολέθριο λάθος. μια δημοκρατική οπισθοδρόμηση.

Ας διδαχθούμε από την ιστορία, ας μην την αγνοήσουμε.

Σε όποιο κράτος η εκτελεστική εξουσία ήταν δικέφαλη και το σύστημα απλής αναλογικής, η αστάθεια ήταν προδιαγεγραμμένη.

Γι’ αυτό και υιοθετήθηκε ο περιορισμός των αρμοδιοτήτων του αρχηγού του κράτους ή η έμμεση εκλογή του.

Εδώ στην Ελλάδα βιώσαμε τον εθνικό διχασμό.

Είναι ολέθριο λάθος να διαμορφώσουμε ξανά ένα πλαίσιο που σε συνθήκες κρίσης θα τον ευνοεί.

Γιατί ένα μονοπρόσωπο όργανο που νομιμοποιείται με άμεση εκλογή, ακόμη κι αν δεν έχει καμία αρμοδιότητα, έχει αυτοδίκαια τεράστια πολιτική ισχύ.

Υπάρχει λοιπόν ο κίνδυνος ακόμη και μια μικρή διάσταση απόψεων μεταξύ Προέδρου της Δημοκρατίας και Πρωθυπουργού να οδηγήσει σε πολιτειακή κρίση.

Ούτε όμως είναι λύση και η σχετική πλειοψηφία, η πρόταση της Νέας Δημοκρατίας, να εκλέγεται ο Πρόεδρο ακόμη και με λιγότερους από 151 βουλευτές.

Κι αυτή είναι μια απολύτως λανθασμένη επιλογή, διότι το επιθυμητό είναι να απολαμβάνει το πρόσωπο του Προέδρου της Δημοκρατίας τη συναίνεση και την ευρεία αποδοχή από το πολιτικό σύστημα.

Εμείς προτείνουμε την αντικατάσταση της παρ. 4 του άρθρου 32, ως εξής:

«Αν δεν επιτευχθεί ούτε και στην τρίτη ψηφοφορία η αυξημένη αυτή πλειοψηφία, παρατείνεται η θητεία του Προέδρου της Δημοκρατίας έως ένα έτος. Στη συνέχεια πραγματοποιείται ψηφοφορία στην οποία εκλέγεται Πρόεδρος της Δημοκρατίας με εκατόν εξήντα ψήφους. Αν δεν επιτευχθεί ούτε αυτή η αυξημένη πλειοψηφία, η θητεία του Προέδρου της Δημοκρατίας παρατείνεται εκ νέου έως τον χρόνο διενέργειας των επόμενων βουλευτικών εκλογών».

Ολοκληρώνοντας, θα ήθελα να αναφερθώ στο άρθρο 86: Άρθρο περί ευθύνης υπουργών. Ζήτημα που χρειάζεται προσοχή! Διότι σε κλίμα πολιτικής πόλωσης, μπορεί να αποβεί επικίνδυνο για τη συνεχή δίωξη πολιτικών αντιπάλων.

Εμείς λέμε Ναι στην αναθεώρησή του.

Είναι επιβεβλημένη! Αλλά, με ασφαλιστικές δικλείδες, ώστε να μην γίνεται η δίωξη όπλο στα χέρια δημαγωγών.

Υπάρχει συμφωνία και των τριών μεγαλύτερων κομμάτων, ΣΥΡΙΖΑ, Νέας Δημοκρατίας, Κινήματος Αλλαγής για την επιμήκυνση της αποσβεστικής προθεσμίας της Βουλής να ασκεί δίωξη από δύο έως τέσσερα χρόνια, που είναι σήμερα, σε περισσότερο χρόνο, προς την εξομοίωση με τον χρόνο παραγραφής εκάστου αδικήματος.

Άρα υπάρχει κοινή βάση. Μπορούμε να αναθεωρήσουμε το άρθρο 86.

Κυρίες και κύριοι βουλευτές,

Το Σώμα αυτό αναμετράται με την ελληνική Συνταγματική ιστορία. Εύχομαι και ελπίζω να τιμήσουμε την κορυφαία αυτή διαδικασία που έχουμε την τιμή να συμμετέχουμε.

Ευχαριστώ.